MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895780538 · doi:10.1016/j.jalz.2018.06.701

P2‐017: EFFECTS OF TECHNOLOGY‐ENABLED PHYSICAL ACTIVITY COUNSELLING ON INTRA‐INDIVIDUAL VARIABILITY AND OTHER MEASURES OF COGNITIVE PERFORMANCE AMONG ADULTS WITH KNEE OSTEOARTHRITIS

2018· article· en· W2895780538 sur OpenAlexaff
John R. Best, Ryan S. Falck, Linda Li, Lynne M. Feehan, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPhysical therapyMedicineRandomized controlled trialStroop effectOsteoarthritisPhysical medicine and rehabilitationCognitive declineContrast (vision)DementiaPsychologyAudiologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low physical activity (PA) is a risk factor for cognitive decline in later life. Adults with knee osteoarthritis (OA) are often inactive and are at increased risk for dementia. Not only does performance on cognitive tasks become slower and less accurate with increasing age, but also response time (RT) becomes less consistent, which is called intra-individual variability (IIV). A PA counselling program using wearable activity monitors is one potential strategy for promoting PA, and in turn cognition. We conducted a randomized controlled trial. The Immediate Group received a brief education session by a physical therapist (PT), a Fitbit Flex, and 4 bi-weekly phone calls for activity counselling. The Delayed Group received the same intervention two months later. Participants were assessed at baseline (T0), and the end of 2 months (T1), 4 months (T2), and 6 months (T3). Cognition was measured via 126 trials of the Stroop task, in which individuals have to indicate the color of words presented on a computer display using a button box. Outcomes included (1) RT standard deviation (a measure of IIV); (2) median overall RT; (3) difference in median RT on incongruent and congruent trials; and (4) overall response. For RT measures, only trials with correct responses were used. Intention-to-treat linear mixed models with random intercept and slopes assessed three contrasts: (1) Immediate T1–T0 vs. Delayed T1–T0; (2) Delayed T2–T1 vs. Delayed T1–T0; and (3) Average of Contrast 1 and Contrast 2. IIV has been linked to neural integrity and increases with age. A PA counselling program using wearable activity monitors might counteract negative changes to IIV among adults with knee OA .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207