OC11.04: Fetal surveillance of anti‐Ro/anti‐La affected pregnancies: is there a consensus? Results of an international survey
Notice bibliographique
Résumé
Surveillance of pregnancies affected by maternal anti-Ro/ anti-La auto-antibodies (AB) with regard fetal cardiac monitoring is controversial. The aim of this study was to obtain an overview of current practice worldwide. A web-based survey was developed by members of ISUOG Fetal Heart Interest Group. Link to the survey was sent via Newsletter to all ISUOG and Fetal Heart Society members and by direct email to UK fetal cardiologists and members of AEPC fetal working group. Additional emails were sent directly to other worldwide professionals known to manage such pregnancies. There were 92 respondents. About ½ were cardiologists and ½ obstetricians or fetal medicine specialists. Nearly 40% manage <5 cases/year and only ∼10% see >20cases/year. For about half of the respondents, ‘positive’ anti-Ro/La is the only information known in > 90% of cases seen. About one quarter know AB titers and just over 10% are aware of anti-Ro subtypes for > 90% of cases. With no previously affected child, about half use echo and fetal heart rate monitoring and about one quarter use echo alone. Most respondents (∼ 2/3) would start monitoring at 16-20weeks. Frequency of monitoring varied, being every 2 weeks in ∼40%, and weekly in about one quarter of responses. From replies, there was no consensus on how long to monitor the pregnancy for. If 1 degree atrioventricular (AV) block or myocardial abnormalities were found, most (50-60%) would increase frequency of scans and ∼40% would start steroids. Most use left ventricular inflow-outflow Doppler to measure the AV interval, but there is no consensus on how to define 1 degree AV block. With a previously affected child, most would monitor the pregnancy differently but ∼20% would not. Although there were some trends, there was no clear consensus on how to monitor these pregnancies. Evidence-based guidelines are likely to optimise fetal surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».