MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895791059 · doi:10.26719/2018.24.8.722

Assessing sleep quality of Lebanese high school students in relation to lifestyle: pilot study in Beirut

2018· article· en· W2895791059 sur OpenAlexfundno aff
Ramez Chahine, Rita Farah, Michèle Chahoud, Alain Harb, Rami Tarabay, Erik Sauleau, Roger Godbout

Notice bibliographique

RevueEastern Mediterranean Health Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésSleep hygieneSleep (system call)Logistic regressionAffect (linguistics)Bivariate analysisPsychologyMedicineGerontologySleep qualityClinical psychologyPsychiatryInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sleep problems in teenagers seriously disturb the active process of learning. Given the absence of sleep data from Lebanon, a study to determine sleep quality among adolescents is vital. AIMS: To understand sleep habits and patterns that affect sleep quality, and assess the amplitude of possible sleep problems in Lebanese adolescents, raising awareness of the effects of good sleep hygiene on general health in adolescents. METHODS: A cross-sectional survey of 500 high-school students in Beirut was conducted using a self-filled questionnaire inquiring about sociodemographics, health-risk behaviour and sleep quality. The effect of several factors related to sleep habits of the students was investigated using bivariate analysis and logistic regression. RESULTS: We found that 76.5% of teenagers were not satisfied with their sleep quality; 56% did not have the appropriate amount of sleep (< 8 hours); and 82.4% used mobile phones and electronic devices in bed before falling asleep. Moreover, 3.2% faced a real problem with sleep initiation, 11.3% with sleep maintenance and 8.7% with early awakening. CONCLUSIONS: A large proportion of high-school students in Beirut have poor sleep patterns. It is therefore necessary to increase awareness of the problem in education in order to prevent its escalation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEastern Mediterranean Health JournalMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207