A Calculus of Interest Canadian Peacekeeping Diplomacy in Cyprus, 1963-1993
Notice bibliographique
Résumé
Fifty years ago, Canadian peacekeepers landed on the small Mediterranean island of Cyprus, where they stayed for thirty long years.This paper uses declassified cabinet papers and diplomatic records to tackle three key questions about this mission: why did Canadians ever go to distant Cyprus?Why did they stay for so long?And why did they leave when they did?The answers situate Canada's commitment to Cypress against the country's broader postwar project to preserve world order in an era marked by the collapse of the European empires and the brutal wars in Algeria and Vietnam.It argues that Canada stayed-through fifty-nine troop rotations, 29,000 troops, and twenty-eight dead-because peacekeeping worked.Admittedly there were critics, including Prime Ministers Pearson, Trudeau, and Mulroney, who complained about the failure of peacemaking in Cyprus itself.But their frustrations were offset by a triumvirate of humanitarian, diplomatic, and partisan justifications for soldiering on, and so, Canada stayed until the balance sheet of interests shifted in the 1980s.T h e r e h a s o f t e n been a whiff of wry cynicism associated with Canada's long, thirty-year role in Cyprus.Early on, rotating Canadian commanders greeted new arrivals with an ambiguous line from Shakespeare's Othello: "You are welcome, Sirs, to Cyprus."Departing officers wordlessly handed their reliefs a large sink plug
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».