MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895810216 · doi:10.1111/basr.12144

University Mission Statements and Sustainability Performance

2018· article· en· W2895810216 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBusiness and Society Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Strategy and Culture
Établissements canadiensWorkplace Health, Safety and Compensation Commission
Organismes subventionnairesYoungstown State University
Mots-clésSustainabilityMission statementHigher educationEndowmentPublic relationsStatement (logic)Public universitySample (material)BusinessSustainability organizationsPublic institutionPolitical scienceAccountingMarketingPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper examines the relationship between university mission statements and sustainability practices by institutions of higher education. We examine mission statement constructs and the degree to which higher educational institutions meet specific sustainability criteria in line with the College Sustainability Report Card. Our sample consists of 347 universities from the Sustainable Endowment Institute's (2011) Green Report Card. Previous research suggests that mission statements are essential for superior organizational performance outcomes. We examine the relationship between university mission statement content and sustainability practices. Findings indicate that the greater the number of specific terms used in the university mission statements, the higher the statistical likelihood that those universities had higher sustainability ratings. Findings also indicate that private institutions and nonreligious‐affiliated institutions are more likely to include sustainability constructs in their mission statements than colleges and universities with religious affiliation and public institutions. Several propositions to guide future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle