Changes in Intensity and Duration of Walking among Older Adults from In-Patient Geriatric Rehabilitation to Home
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We compared walking in hospital and on discharge from in-patient geriatric rehabilitation. Method: Participants included 28 adults (22 women) with a mean age of 85.4 (SD 6.8) years, ambulating independently with planned discharge to the community. Steps per day, short and long walking bouts, and cadence (steps per minute) were measured using an ActiGraph GT3X+ activity monitor (5 d in hospital, 5 d at home). Results: Steps per day did not differ between hospital and home (median difference=401; 95% CI: −364, 1,215; p=0.10). Long walking bouts (≥5 min) were infrequent in both locations (1/d) but lasted longer in hospital. Short walking bouts (≥15 s) were more frequent and shorter at home. Daily peak 1-minute cadence and peak 30-minute cadence were greater in hospital. Conclusions: Older adults in geriatric rehabilitation take longer walks and walk at faster paces in hospital, and they engage in more frequent, shorter walks at home. Although further research is needed, older adults would benefit from the opportunity to walk at different paces and different distances on discharge. Outpatient rehabilitation or other community-based programmes and initiatives may provide these experiences and appropriate environments to enable individuals to maintain mobility and independent functioning in the long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».