MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895818100 · doi:10.1055/s-0038-1673627

Chondrosarcoma in the Petrous Apex: Case Report and Review

2018· article· en· W2895818100 sur OpenAlexaff
Fatmahalzahra Banaz, Idara Edem, Ioana Moldovan, Shaun Kilty, Gerard H. Jansen, Fahad Alkherayf

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurological Surgery Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClivusChondrosarcomaMagnetic resonance imagingAbducens nervePalsySurgeryRadiologyChordomaSkullPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Surgical treatment of petrous apex chondrosarcoma is challenging due to the location of the tumor. Using an endoscopic technique for tumor resection is favored since it provides a minimally invasive approach. Case Presentation A 57 years old female was admitted for acute onset of left abducens nerve palsy and occasional headache mainly on the left side of the retro-orbital area with some radiation to the left occiput. Magnetic resonance imaging (MRI) and computed tomography (CT), at the time of admission, were showed lytic lesion on the left petrous apex and left part of the clivus. Results of metastatic workup were negative. The surgical procedure considered was expanded endoscopic endonasal transclival approach to the left of the petrous apex and reconstruction with a pedicled nasoseptal flap with image guidance system. The pathology confirmed chondrosarcoma on myxoid background. The surgical procedure was uncomplicated. The abducens nerve palsy was resolved in few weeks and no new deficits occurred. Postoperative MRI showed complete resection of the tumor. Conclusion Expanded endoscopic endonasal transclival approach to petrous apex and reconstruction appears to be safe and feasible technique, capable of achieving total removal of identified lesions near the petrous apex. Nonetheless, future studies with a greater number of patients are crucial to confirm and consolidate this initial impression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurological Surgery ReportsMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207