MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895823493 · doi:10.1177/0959354318797194

Feminism, psychology, and the gendering of neoliberal subjectivity: From critique to disruption

2018· article· en· W2895823493 sur OpenAlexaff
Alexandra Rutherford

Notice bibliographique

RevueTheory & Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityNeoliberalism (international relations)SociologyFeminismAgency (philosophy)Gender studiesFeminist philosophyFeminist epistemologyComplicityEpistemologySocial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous feminist scholars have argued that women, especially young women, have been constructed as ideal neoliberal subjects. Informed by Foucauldian approaches that extend neoliberalism beyond a set of free market principles to a dynamic that creates new forms of subjectivity, these scholars have demonstrated the elisions between “postfeminism” and neoliberalism in the positioning of young women as consumers, self-helpers, and “empowered” agents par excellence. The psy-disciplines have actively participated in the gendering of neoliberal subjectivity and I selectively review feminist critiques of this complicity. These critiques problematize discourses of empowerment, agency, and choice, even as they have seeped into feminist psychology itself. I then consider the theoretical resources that are available within and beyond feminist psychology to disrupt and even displace neoliberal forms of subjectivity. Building on insights from psychosocial studies, intersectional and decolonial approaches, and critical history and conjunctural thinking, I brainstorm some alternatives that feminist psychologists could offer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,089
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory & PsychologyMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207