MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895837758 · doi:10.1016/j.jalz.2018.06.2033

TD‐P‐017: LONGITUDINAL, VISION‐BASED MONITORING OF CHANGES OF GAIT IN DEMENTIA: A PILOT STUDY

2018· article· en· W2895837758 sur OpenAlexaffabout
Elham Dolatabadi, Derek Zhi, Andrea Iaboni, Babak Taati

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationDementiaSTRIDERehabilitationLongitudinal studyMedicineGait analysisPhysical therapyPsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impairments of gait and balance often progress through the course of dementia, and are associated with increased risk of falls. Regular assessment of gait and balance could therefore be informative in tracking changes in functional status, and identifying individuals at a high risk of falling to allow for preventative measures. We have developed a technology, called AMBIENT, which enables the frequent, accurate, unobtrusive, and cost-effective measurement of gait and balance parameters. The objective of this study was to demonstrate the feasibility of using AMBIENT for frequent assessment of mobility in people with dementia in a residential facility. We conducted a pilot longitudinal study with 20 participants (age: 76.9 ± 6.7 years, female: 50%) in the geriatric psychiatry unit at the Toronto Rehabilitation Institute, an eighteen-bed inpatient dementia care unit for older adults with behavioral symptoms. The AMBIENT setup included radio frequency identification to identify study participants and a Microsoft Kinect sensor to track body posture. The system automatically monitored participants’ gait as they walked within the view of the sensor during their daily routine and computed the spatiotemporal parameters of gait. Demographic and baseline descriptive measures were collected and falls events tracked. On average, 97 walking sequences per person were collected over a length of stay of 46 ± 37 days. There were 14 falls among study participants: 12 participants did not fall during their length of stay, 4 fell once, 2 fell twice, and 2 fell 3 times. Quantitative measures of gait were stride length (0.8 ± 0.1 m), stride time (1.4 ± 0.2 s), cadence (89.3 ± 18.1 steps/min), velocity (0.6 ± 0.1 m/s), step length asymmetry (1.2 ± 0.6), and step time asymmetry (1.2 ± 0.5).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207