The Non‐psychoactive Phytocannabinoid, Cannabidiol (CBD), and the Synthetic Derivatives, HU308 and CBD‐DMH, Reduces Hyperalgesia and Inflammation in a Mouse Model of Corneal injury.
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose Damage to corneal tissue results in intense ocular pain, dysfunction in nociceptive signaling and release of inflammatory mediators. Current treatments for corneal pain and inflammation are frequently ineffective. The endocannabinoid system (ECS) is an emerging therapeutic target in the modulation of pain and inflammation. The ECS consists of endogenous cannabinoid ligands that mediate their actions via G‐protein coupled receptors, cannabinoid 1 receptor (CB 1 R) and cannabinoid 2 receptor (CB 2 R). Cannabinoids that bind to CB 1 R, like tetrahydrocannabinol (THC), have shown utility in treating pain, however, their therapeutic applications are limited by CB 1 R‐mediated behavioral side‐effects. The non‐psychoactive phytocannabinoid, cannabidiol (CBD), and CBD derivatives, CBD‐DMH and HU‐308, have reported anti‐inflammatory effects, which may be mediated independent of CB 1 R, and could offer an alternative to CB 1 R ligands in the treatment of ocular pain and inflammation. Therefore, the purpose of this research is to investigate the antinociceptive and anti‐inflammatory properties of CBD, CBD‐DMH and HU308 in a mouse model of corneal injury. Methods Experimental corneal hyperalgesia and inflammation were generated using chemical cauterization of the cornea in wildtype (WT) and CB 2 R knockout (CB 2 R −/− ) mice. Cauterized eyes were treated with topical cannabinoids (0.2–5% w/v) in the presence or absence of the CB 1 R antagonist, AM281 (2.5mg/kg ip). The ocular blink response, indicative of corneal hyperalgesia following chemical stimulation by capsaicin, was recorded 6 hours post‐injury. Mice were euthanized and eyes were enucleated at 12 hours and neutrophil infiltration into the cornea, a marker for inflammation, was analyzed using immunohistochemistry in the corneal sections. Results Corneal cauterization resulted in an increased blink response to capsaicin 6 hours post‐injury compared to sham control eyes (p < 0.0001). Application of 5% CBD, 5% CBD‐DMH and 1.5% HU308 reduced blinks in WT mice compared to vehicle‐treated eyes (p < 0.01). The antinociceptive effects of CBD and HU308 (p < 0.01 & p < 0.05, respectively), but not CBD‐DMH, were reduced in CB 2 R −/− mice. The antinociceptive effects of CBD‐DMH, but not CBD and HU308 (p < 0.0001), were blocked by the CB 1 R antagonist, AM281. Neutrophil infiltration into the cornea was increased 12 hours post injury, compared to non‐cauterized eyes in WT mice (p < 0.0001). Neutrophil infiltration was exacerbated in CB 2 R −/− mice compared to WT mice (p < 0.001). 5% CBD and 1.5% HU308 reduced neutrophil infiltration (p <0.001 & p <0.0001, respectively); these effects were reduced in CB 2 R −/− mice (p < 0.01 & p < 0.05, respectively). Conclusion CBD‐DMH had antinociceptive actions through CB 1 R, whereas, the antinociceptive and anti‐inflammatory actions of CBD and HU308 were independent of CB 1 R and mediated via CB 2 R activation. Therefore, the cannabinoids, CBD and HU308, could offer a novel therapy for ocular pain and inflammation with reduced CB 1 R mediated side‐effects. Support or Funding Information Canadian Institutes of Health Research (CIHR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».