MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895843611 · doi:10.12968/jowc.2018.27.10.664

Effect of a surfactant-based gel on patient quality of life

2018· article· en· W2895843611 sur OpenAlexaff
Kevin Woo, Rosemary Hill, Kimberly LeBlanc, Steven L. Percival, Gregory S. Schultz, Dot Weir, Terry Swanson, Dieter Mayer

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExudateBioburdenWound careIntensive care medicineQuality of life (healthcare)BiofilmSurgeryPathologyBacteriaNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The characteristic clinical signs of chronic wounds, which remain in a state of prolonged inflammation, include increased production of devitalised tissue and exudate, pain and malodour. The presence of necrotic tissue, slough and copious exudate encourages microbial proliferation, potentially resulting in planktonic and/or biofilm infection. For patients, the consequences can include leakage of exudate, pain and reduced mobility, which can impair their ability to socialise and perform activities of daily living. This can severely reduce their quality of life and wellbeing. Concentrated surfactant-based gels (Plurogel and Plurogel SSD) are used in wound cleansing to help manage devitalised tissue. In vitro studies indicate they can sequester planktonic microbes and biofilm from the wound bed, although there is, limited clinical evidence to support this. A group of health professionals who have used this concentrated surfactant gel, in combination with standard care, in their clinical practice for several years recently met at a closed panel session. Here, they present case studies where topical application of these gels resulted in positive clinical outcomes in previously long-standing recalcitrant wounds. In all cases, the reduction in inflammation and bioburden alleviated symptoms that previously severely impaired health-related quality of life and wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound CareMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207