MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895846821 · doi:10.12816/0048621

Practopoietic Lens to Conceptualize Temporary Organizing

2018· article· en· W2895846821 sur OpenAlexaff
Ralf Müller, Ravikiran Dwivedula, Christophe Bredillet

Notice bibliographique

RevueSingaporean Journal of Business Economics and Management Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLens (geology)Through-the-lens meteringPsychologyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to conceptualize temporary organizing as a practopoietic system. We critically review the current conceptualizations of projects; from the traditional project management perspective, and the temporary organization perspective using a systems approach. By juxtaposing the characteristics of the project with a system, we argue that traditional project management is akin to an autopoietic system while temporary organizations may be conceptualized as an allopoietic system. However, these conceptualizations are inadequate to explain the dynamics of the project- the internal workings and its interaction with the environment, as well as the complexity associated in such dynamics. Hence, we reiterate the need to consider the emerging conceptualization of projects as temporary organizing. We position temporary organizing as a practopoietic system that sufficiently explains the dynamics of project within itself, and with the environment while considering the complexity associated with such arrangements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSingaporean Journal of Business Economics and Management StudiesMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207