MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895882867 · doi:10.3390/rs10101641

Evaluating RADARSAT-2 for the Monitoring of Lake Ice Phenology Events in Mid-Latitudes

2018· article· en· W2895882867 sur OpenAlexafffundabout
Justin Murfitt, Laura C. Brown, Stephen Howell

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyCanada Foundation for InnovationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceLatitudePhenologyClimatologyRemote sensingCryosphereGeologyPhysical geographySea iceGeographyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lake ice is an important component in understanding the local climate as changes in temperature have an impact on the timing of key ice phenology events. In recent years, there has been a decline in the in-situ monitoring of lake ice events in Canada and microwave remote sensing imagery from synthetic aperture radar (SAR) is more widely used due to the high spatial resolution and response of backscatter to the freezing and melting of the ice surface. RADARSAT-2 imagery was used to develop a threshold-based method for determining lake ice events for mid-latitude lakes in Central Ontario from 2008 to 2017. Estimated lake ice phenology events are validated with ground-based observations and are compared against the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS band 2). The threshold-based method was found to accurately identify 12 out of 17 freeze events and 13 out of 17 melt events from 2015–2017 when compared to ground-based observations. Mean absolute errors for freeze events ranged from 2.5 to 10.0 days when compared to MODIS imagery while the mean absolute error for water clear of ice (WCI) ranged from 1.5 to 7.1 days. The method is important for the study of mid-latitude lake ice due to its unique success in detecting multiple freeze and melting events throughout the ice season.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207