MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895887419 · doi:10.1161/str.49.suppl_1.150

Abstract 150: Cerebral Microbleeds and Cognition in Lacunar Stroke Patients: The Secondary Prevention of Small Subcortical Strokes Trial

2018· article· en· W2895887419 sur OpenAlexaffabout
Ashkan Shoamanesh, Leslie A. McClure, Lesly A. Pearce, Carlos Bazan, Luciana Catanese, Robert G. Hart, Oscar Benavente

Notice bibliographique

RevueStroke · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)CognitionLacunar strokeNeuropsychologyDementiaInternal medicinePopulationCardiologyRandomized controlled trialMontreal Cognitive AssessmentCognitive testCognitive declinePhysical therapyIschemic strokePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cerebral microbleeds (CMBs) have been associated with cognitive dysfunction. However, characterization of CMBs and cognitive dysfunction in a large population of stroke patients is lacking. We aimed to characterize the association of CMBs with cognitive function in lacunar stroke patients and the response to assigned treatments in the Secondary Prevention of Small Subcortical Strokes (SPS3) trial. Methods: SPS3 was a randomized trial comparing two systolic blood pressure targets and two antiplatelet regimens in 3020 dementia-free patients with symptomatic, MRI-confirmed lacunar stroke. Participants underwent detailed neuropsychological testing covering multiple domains, including short delay recall, long delay recall, discriminability, block design, symbol search, grooved pegboard, controlled oral word association and clock drawing, at baseline and then annually for 5 years. Participants with axial MRI T2*- GRE sequences allowing for CMB detection and Cognitive Abilities Screening Instrument (CASI) Z scores available at baseline were included in the current analysis. Results: CMBs were present in 30% of 1225 eligible patients (mean age 63 years, 35% women) with median follow up of 3 years. Patients with CMBs had greater proportion of mild cognitive impairment (MCI; 56% vs. 42%, p<0.0001) and lower cognitive scores at baseline (mean CASI Z score -0.9 vs. -0.5, p<0.0001), including significantly lower scores across most of the individual cognitive domains tested. During follow-up, in 578 participants without MCI, there was no difference in the rate of incident MCI in patients with CMBs (29%, 41/143) and those without CMBs (26%, 111/435; p=0.50). Trends in cognitive decline over time were not statistically significantly different between the two groups. There were no interactions between CMBs and treatment assignments for cognitive outcomes. Conclusions: In this largest reported cohort assessing the association between CMBs and post-stroke cognitive impairment, CMBs were associated with lower cognitive scores and greater rates of MCI at baseline. However, changes over time in cognition were similar in lacunar stroke patients with and without CMBs who receive adequate vascular risk management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207