Hydrologic impact of aspen harvesting within the subhumid Boreal Plains of Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study examined the hydrological impact of harvesting aspen ( Populus tremuloides ) within the subhumid Boreal Plains of Alberta, Canada, following clear‐cutting of two stands in successive winters within a small catchment situated in glacial moraine. Impacts were evaluated using a combination of observational data collected from within the harvested catchment and an adjacent reference catchment and numerical simulations conducted with HydroGeoSphere. Sensitivity simulations evaluated the influence of post‐harvest evapotranspiration rates and variability in atmospheric conditions on the range of hydrologic response. Study results indicate that aspen harvesting had limited impact on groundwater levels and streamflows within these hydrologic systems because of the subhumid climate with low frequency of large storms, large soil‐moisture storage capacity of heterogeneous glacial materials, and high evapotranspiration rates of regenerating aspen. Despite an estimated increase in hillslope groundwater levels of up to 3 m, pond and peatland water levels increased by less than 0.3 m and were accompanied by increased streamflows of less than 10 mm. However, predicted increases in groundwater levels and streamflows were sensitive to regenerating aspen evapotranspiration rates, which can be enhanced by appropriate harvesting techniques but may be reduced by climate change. These results are consistent with previous results from within the Boreal Plains but differ from aspen harvesting studies conducted in other settings where appreciable increases in streamflows have been reported. This disparity highlights the need to consider the integrated response of the hydrologic system when evaluating impacts from disturbance and making comparisons between settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».