Non-Covalent Interactions in Molecular Crystals: Exploring the Accuracy of the Exchange-Hole Dipole Moment Model with Local Orbitals
Notice bibliographique
Résumé
We present the first implementation of the exchange-hole dipole moment (XDM) model in combination with a numerical finite-support local orbital method (the SIESTA method) for the modeling of non-covalent interactions in periodic solids. The XDM model is parametrized for both the B86bPBE and PBE functionals using double-ζ- and triple-ζ-quality basis sets (DZP and TZP). The use of finite-support local orbitals is shown to have minimal impact on the computed dispersion coefficients for van der Waals molecular dimers and small molecular solids. However, the quality of the basis set affects the accuracy of calculated dimer binding energies and molecular-crystal lattice energies quite significantly; the size of the counterpoise correction indicates that this is caused by basis-set incompleteness error. In the case of the DZP basis set, its performance for weakly bound gas-phase dimers is similar to that of a double-ζ Gaussian basis set without diffuse functions. The new XDM implementation was tested on graphite and phosphorene exfoliation, and on the X23 benchmark set of molecular-crystal lattice energies. Our results indicate that lattice energies similar to plane-wave calculations can be obtained only if the counterpoise correction is applied. Alternatively, the calculated equilibrium geometries are reasonably close to the plane-wave equivalents, and composite approaches in which a single-point plane-wave calculation is used at the XDM/DZP equilibrium geometry yield good accuracy at a significantly lower computational cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».