MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895934437 · doi:10.1109/access.2018.2874134

Resource Management for Cognitive IoT Systems With RF Energy Harvesting in Smart Cities

2018· article· en· W2895934437 sur OpenAlexaff
Bander Alzahrani, Waleed Ejaz

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesKing Abdulaziz University
Mots-clésCognitive radioComputer scienceQuality of serviceEfficient energy useComputer networkNode (physics)Energy harvestingThroughputResource allocationResource management (computing)Radio resource managementDistributed computingEnergy (signal processing)WirelessWireless networkTelecommunicationsEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of Internet of Things (IoT) nodes is increasing in modern cities which demands spectrum and energy efficiency. Fifth-generation (5G) networks are considered as a key paradigm for the realization of future IoT applications. Particularly, cognitive radio and non-orthogonal multiple access are candidate technologies for 5G networks that can improve spectral efficiency and accommodate a large number of IoT devices. Furthermore, radio frequency (RF) energy harvesting can increase the energy efficiency of IoT networks. In this paper, we propose a resource management scheme for cognitive IoT network with RF energy harvesting in 5G networks. The objective is to maximize the throughput while assuring quality-of-service requirements in terms of data rate and minimum residual energy constraint on each IoT node. We use mixed integer linear programming and greedy approaches to solve the optimization problem. We then present the simulation results of the proposed scheme to exhibit the significant positive impact on the performance of the IoT network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207