MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895935498 · doi:10.1107/s2056989018014329

Crystal structure and optical spectroscopic analyses of (<i>E</i>)-3-(1<i>H</i>-indol-2-yl)-1-(4-nitrophenyl)prop-2-en-1-one hemihydrate

2018· article· en· W2895935498 sur OpenAlexaff
Muhamad Fikri Zaini, Ibrahim Abdul Razak, Wan M. Khairul, Suhana Arshad

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section E Crystallographic Communications · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNonlinear Optical Materials Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversiti Sains MalaysiaMinistry of Higher Education, Malaysia
Mots-clésDihedral angleRing (chemistry)MoleculeCrystallographyCrystal structureHydrogen bondChemistryDensity functional theoryIntermolecular forceBenzeneHOMO/LUMONitroCrystal (programming language)StereochemistryComputational chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The asymmetric unit of the title compound, 2C17H12N2O3·H2O comprises two molecules of (E)-3-(1H-indol-2-yl)-1-(4-nitrophenyl)prop-2-en-1-one and a water molecule. The main molecule adopts an s-cis configuration with respect to the C=O and C=C bonds. The dihedral angle between the indole ring system and the nitro-substituted benzene ring is 37.64 (16)°. In the crystal, molecules are linked by O—-H...O and N—H...O hydrogen bonds, forming chains along [010]. In addition, weak C—H...O, C—H...π and π–π interactions further link the structure into a three-dimensional network. The optimized structure was generated theoretically via a density functional theory (DFT) approach at the B3LYP/6–311 G++(d,p) basis level and the HOMO–LUMO behaviour was elucidated to determine the energy gap. The obtained values of 2.70 eV (experimental) and 2.80 eV (DFT) are desirable for optoelectronic applications. The intermolecular interactions were quantified and analysed using Hirshfeld surface analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section E Crystallographic CommunicationsMême sujetNonlinear Optical Materials ResearchTravaux en français237 207