Evaluation of a Web‐based Educational Program to Teach the Identification and Management of Alcohol Withdrawal in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ideal management of alcohol withdrawal syndrome (AWS) incorporates a symptom-driven approach, where patients are regularly assessed using a standardized scoring system (Clinical Institute Withdrawal Assessment for Alcohol-Revised [CIWA-Ar]) and treated according to severity. Accurate administration of the CIWA-Ar requires experience, yet there is no training program to teach this competency. The objective of this study was to develop and evaluate a curriculum to teach clinicians how to accurately assess and treat AWS. METHODS: This was a three-phase education program consisting of a series of e-learning modules containing core competency material, an in-person seminar to orient learners to high-fidelity simulation, and a summative evaluation in an objective structured clinical examination setting using a standardized patient. To determine the impact of the AWS curriculum, we recorded how often the CIWA-Ar was appropriately applied in the emergency department (ED) before and after training. A CIWA-Ar protocol breach was defined as inappropriate administration of benzodiazepines (CIWA-Ar < 10) and failure to administer benzodiazepines when required (CIWA-Ar ≥ 10). ED length of stay, amount of benzodiazepines administered in the ED, discharge prescriptions, and unit doses (take-away bottle of four tablets) of benzodiazepine given were recorded. RESULTS: Seventy-four ED nurses completed the curriculum over an 8-week period. In the 5 months prior to the educational program delivery, we identified 144 of 565 (25.5%) CIWA-Ar protocol breaches, compared to 64 of 547 (11.7%) in the 5 months after training (∆13.8%, 95% confidence interval [CI] = 9.3%-18.3%). Program completion resulted in a reduction in the median total dose of diazepam administered in the ED (40 mg vs. 30 mg, ∆10 mg, 95% CI = 0-20 mg) and no change was detected in ED length of stay and benzodiazepines prescribed. CONCLUSIONS: Completion of this curriculum resulted in better compliance with the CIWA-Ar protocol by those who administer the CIWA-Ar; however, changes in inappropriate benzodiazepine prescribing practice will require future interdisciplinary initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».