MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895937816 · doi:10.1177/1945892418804911

Giant Frontal Sinus Osteomas: Demographic, Clinical Presentation, and Management of 10 Cases

2018· article· en· W2895937816 sur OpenAlexaff
Sally Nguyen, Sylvie Nadeau

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Rhinology and Allergy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-JésusUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteomaFrontal sinusSurgeryMucoceleSinus (botany)Anterior cranial fossaParanasal sinusesSinusitisRadiologySkull

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteomas are rare benign and slow-growing osteogenic tumors mainly involving frontal and ethmoid sinuses. OBJECTIVES: The primary objective of our study is to present the management of cases of giant frontal sinus osteomas. Secondarily, we describe our modified unilateral osteoplastic flap approach without obliteration to remove these osteomas. METHODS: Retrospective chart review at a tertiary academic center ("Hôpital de l'Enfant-Jésus") from July 2006 to October 2016. Demographics characteristics, tumor characteristics, presenting symptoms, frontal sinus surgery technique (osteoplastic flap, endoscopic surgery, or a combination of both), and outcomes of giant frontal sinus osteomas (≥30 mm) were recorded. For laterally placed osteomas, tumors with posterior wall involvement, orbital roof involvement, or intracranial extension, the modified unilateral osteoplastic flap approach was used. A decision-making algorithm is proposed for the choice of surgical approach. RESULTS: Ten giant frontal osteomas were analyzed (7 men and 3 women). The mean age at diagnosis was 38 years old (range, 24-55 years; median, 39 years; standard deviation, 11 years). The most common presenting symptom was headache (43% of symptomatic patients). Five patients had complications preoperatively due to tumoral extension (sinusitis, cellulitis, mucocele, optic nerve compression, and convulsions). One patient was treated endoscopically, 3 patients had an open approach and 6 patients had a combined technique. One patient experienced a postoperative complication (local infection treated with oral antibiotics). Six patients had minimal residual tumor with one patient needing reoperation. CONCLUSION: Osteomas are rare paranasal sinus tumors. Due to the proximity to noble structures, a giant frontal osteoma should be managed surgically. The modified unilateral osteoplastic flap without obliteration offers good long-term surgical and aesthetic results. Osteomas are not known for malignant transformation and recurrences are rare; thus, subtotal resection is warranted and safe when a cleavage plan is not found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Rhinology and AllergyMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207