MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2895943402 · doi:10.5281/zenodo.1474964

International Comparative Study Of International Financial Reporting Standards Adoption And Earnings Quality: Effects Of Differences In Accounting Standards, Industry Category, And Country Characteristics

2018· article· en· W2895943402 sur OpenAlexaboutno aff
Ichiro Mukai

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésAccountingInternational Financial Reporting StandardsBusinessAccounting standardEarnings qualityEarningsQuality (philosophy)Financial accountingAccounting information systemAccrual

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate whether firms applying International Financial Reporting Standards (IFRS), provide high-quality and comparable earnings information that is useful for decision making of information users relative to firms applying local Generally Accepted Accounting Principles (GAAP). Focus is placed on the earnings quality of listed firms in several developed countries: Australia, Canada, France, Germany, Japan, the United Kingdom (UK), and the United States (US). Except for Japan and the US, the adoption of IFRS is mandatory for listed firms in these countries. In Japan, the application of IFRS is allowed for specific listed firms. In the US, the foreign firms listed on the US securities market are permitted to apply IFRS but the listed domestic firms are prohibited from doing so. In this paper, the differences in earnings quality are compared between firms applying local GAAP and those applying IFRS in each country and industry category, and the reasons of differences in earnings quality are analyzed using various factors. The results show that, although the earnings quality of firms applying IFRS is higher than that of firms applying local GAAP, this varies with country and industry category. Thus, even if a single set of global accounting standards is used for all listed firms worldwide, it is difficult to establish comparability of financial information among global firms. These findings imply that various circumstances surrounding firms, industries, and countries etc. influence business operations and affect the differences in earnings quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetAuditing, Earnings Management, Governance→Travaux en français237 207→