The Governance of Social Economy and Regional Development in Korea
Notice bibliographique
Résumé
21세기를 전후로 글로벌경제화의 심화, 산업구조의 변화, 저출산·고령사회 등 급속한 환경변화로 지역사회의 공동화와 지속가능성의 위기가 심화되고 있다. 이에 대한 대안으로 다양한 지역의 맥락과 특성에 기반을 둔 사회적 경제의 영역의 활성화를 통한 지역발전 전략이 전 세계적으로 주목을 받고 있다. 이러한 맥락에서 이 연구는 다음과 같은 주제에 대하여 연구하고자 한다. 첫째, 국가마다 맥락의 차이를 인정하는 전제 하에 사회적 경제를 위한 효과적인 지역거버넌스의 요소를 파악하고자 한다. 여기에서는 특히 사회적 경제의 협력적 거버넌스의 성공 사례 중 캐나다 퀘벡 주에 초점을 맞추어 분석틀을 제시하고자 한다. 둘째, 이런 맥락에서 비교적 퀘벡주의 모델을 따라하면서도 자신들의 지역적 맥락에 따라 사회적 경제의 지역거버넌스의 형성에 비교적 잘 진행되고 있다고 여겨지는 서울시 성북구와 충청남도 홍성군을 비교분석하고자 한다. 이 두 지역은 도시와 농촌이라는 또 서로 다른 맥락 속에서 사회적 경제 형성의 독특함과 어려움을 보여주고 있다. 셋째, 이를 바탕으로 한국의 사회적 경제 활성화를 위하여 지역거버넌스를 구축 방안에 대하여 제시하고자 한다.Since the 21st century, the rapid environmental changes such as globalization, changing the industrial structure, and aging society are hollowing out the local economy, and its sustainability is becoming critical in the future. It has been widely recognized that the social economy sector can play an essential role in the local development in the face of these rapid environmental changes. Especially the partnership governance between the local government and the social economy sector can be more effective in transforming the economy and politics for the local development. The best example of this governance is the Quebec experience since the late 1990s. This paper examines the core principles of the Quebec model and attempts to apply it to some Korean cases where similar development patterns are occurring such as Seongbuk-gu in Seoul Metropolitan City and Hong Seong-gun in the Chungnam Province to find out some similarities and differences and construct a useful model fit to the Korean context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».