MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895971447 · doi:10.1109/tie.2018.2873121

Efficiency Estimation of the Induction Machine by Particle Swarm Optimization Using Rapid Test Data With Range Constraints

2018· article· en· W2895971447 sur OpenAlexafffund
Mahmud Ghasemi Bijan, Pragasen Pillay

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Electronics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésParticle swarm optimizationRange (aeronautics)Stability (learning theory)Control theory (sociology)Computer scienceEngineeringAlgorithmArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temperature rise of an induction machine increases losses and decrease in the efficiency. The temperature rise depends on the machine design. It takes several hours after starting a machine to reach to thermal stability. In most of the in situ efficiency estimation methods, it is required to obtain the operating data of the machine at a thermally stable condition, which needs a long running time of the machine. In this paper, a method based on a particle swarm optimization (PSO) algorithm is proposed, which can estimate the machine efficiency at different loads with thermal stability. The machine operation data at the first 30 min after the start rather than data at a thermal stability condition are used in the method. The proposed algorithm utilizes two approaches to predict a full-load temperature at a thermally stable condition. The first approach is based on the insulation class of the machine and uses the equivalent circuit. The second approach is based on the trend of the temperature rise in the first 30 min of running the machine after the start. Furthermore, a method is proposed to narrow the parameters range, which helps the PSO to converge to the right answer. All results are validated by the experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial ElectronicsMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207