MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895979630 · doi:10.1115/1.4041691

Evaluation of Interfacial and Permeation Leaks in Gaskets and Compression Packing

2018· article· en· W2895979630 sur OpenAlexaff
Ali Salah Omar Aweimer, Abdel‐Hakim Bouzid

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Engineering and Radiation Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Structural Analysis Methods
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGasketLeakFlangeMaterials scienceLeakage (economics)PermeationComposite materialForensic engineeringEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quantities of leak rate through sealing systems are subjected to strict regulations because of the global concern on radiative materials. The maximum tolerated leak is becoming a design criterion in pressure vessel design codes, and the leak rate for an application under specific conditions is required to be estimated with reasonable accuracy. In this respect, experimental and theoretical studies are conducted to characterize gasket and packing materials to predict leakage. The amount of the total leak is the summation of the permeation leak through the sealing material and the interfacial leak generated between the sealing element and its mating surfaces. Unfortunately, existing models used to predict leakage do not separate these two types of leaks. This paper deals with a study based on experimental testing that quantifies the amount of these two types of leaks in bolted gasketed joints and packed stuffing boxes. It shows the contribution of interfacial leak for low and high contact surface stresses and the influence of the surface finish of 0.8 and 6.3 μm (32 and 250 μin) resulting from phonographic grooves in the case of a bolted flange joint. The results indicate that most leakage is interfacial, reaching 99% at the low stress while interfacial leak is of the same order of magnitude of permeation leak at high stresses reaching 10−6 and 10−8 mg/s in both packing and gaskets, respectively. Finally, particular focus is put on the technique of precompression to improve material sealing tightness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Engineering and Radiation ScienceMême sujetEngineering Structural Analysis MethodsTravaux en français237 207