Abstract WMP90: Comparison of Acute Ischemic Stroke Care Between Comprehensive Stroke Centers and Primary Stroke Centers Participating in Get With the Guidelines-Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background: To improve stroke care, the Brain Attack Coalition recommended establishing primary stroke center (PSC) and comprehensive stroke center (CSC) certification. Achieving CSC designation requires the ability to provide more complex services. However, it remains unknown whether CSCs have better performance than PSCs for ischemic stroke care. This study compared ischemic stroke care between CSCs and PSCs. Methods: The study included consecutive patients who were admitted to the 134 CSCs and 1047 PSCs participating in Get With The Guidelines (GWTG)-Stroke between January 1, 2013 and December 31, 2015 with a final diagnosis of acute ischemic stroke. Multivariable logistic regression models were generated to examine the association between stroke center certification (CSC vs PSC) and performance measures and outcomes, after adjusting for potential confounders including patient and hospital characteristics. Results: Of the 605,136 patients who were admitted directly from the emergency department, 110,624 were admitted to CSCs and 494,512 to PSCs. CSCs were larger than PSCs (median number of beds 481 vs 263). Performance differences between CSCs vs. PSCs are shown in the table. CSCs and PSCs had comparable overall conformity to the seven performance measures represented by the summary defect-free care measure. CSCs outperformed PSCs in several key measures, especially the use of intravenous tissue plasminogen activator (IV tPA) and intra-arterial thrombectomy (IA-therapy). Compared with patients at PSCs, patients at CSCs were more likely to receive IV tPA in both unadjusted and adjusted models. The door to IV tPA time was shorter at CSCs. Patients at CSCs were more likely to receive IA therapy, with shorter door to IA therapy times. Mortality was higher at CSCs. Conclusions: Stroke care at CSCs exceeded PSCs for many but not all quality measures, particularly timely acute reperfusion therapy. Risk adjusted in-hospital mortality was modestly higher at CSCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».