Toxicity and clinical outcomes of partial breast irradiation (PBI) compared to whole breast irradiation (WBI) for early stage breast cancer: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is uncertainty about efficacy and toxicity differences between adjuvant PBI and WBI in women with early-stage breast cancer treated with breast conservation. Methods: We identified randomized trials that compared PBI to WBI in early-stage invasive breast cancer using PubMed. Odds ratios (ORs), 95% confidence intervals (CI) and absolute risks were computed for pre-specified efficacy and toxicity outcomes including cosmetics. Subgroup analysis evaluated the effect of PBI modality (external beam radiation treatment [EBRT], intraoperative radiation treatment [IORT] or brachytherapy) on efficacy. Meta-regression analysis explored the influence of median follow-up as well as patients and tumor characteristics on results. Results: Eight trials comprising 10298 patients were included. Efficacy results, weighted absolute differences and subgroup analysis are shown in the table. PBI was associated with increased odds of local recurrence compared to WBI. However, PBI was associated with reduced odds of death without breast cancer recurrence and improved overall survival (OS). Subgroup analysis showed the effect on local recurrence was influenced by modality of radiation; odds of local recurrence were increased with IORT and brachytherapy, but not with EBRT. Nodal involvement was associated with higher local recurrence risk while larger tumors were associated with lesser improvement in death without breast cancer recurrence and OS. PBI was associated with higher odds of fat necrosis (p = 0.002). Worse cosmetic outcome with PBI approached significance (p = 0.06). Conclusions: Compared to WBI, PBI is associated with higher odds for local recurrence and toxicity, but less death without breast cancer recurrence and improved OS. The balance between benefit and risk of PBI appears optimal for women with smaller ER positive tumors and without nodal involvement.Table: 246POR, 95% CIP value all/subgroup differenceWeighted absolute difference5-year local recurrenceAll2.28 (1.66-3.15)<0.0011.47%EBRT IORT Brachytherapy0.64 (0.25-1.62) 3.1 (2.12-4.51) 1.44 (0.63-3.29)0.0045-year regional recurrenceAll1.49 (0.88-2.53)0.140.3%EBRT IORT Brachytherapy1.96 (0.20-18.92) 1.45 (0.80-2.63) 1.56 (0.39-6.27)0.975-year contralateral breast cancerAll0.94 (0.59-1.47)0.77-0.1%EBRT IORT Brachytherapy0.85 (0.44-1.63) 1.54 (0.65-3.66) 0.64 (0.25-1.62)0.375-year death without breast cancer recurrenceAll0.55 (0.41-0.73)<0.001-1.6%EBRT IORT Brachytherapy0.71 (0.42-1.20) 0.45 (0.29-0.69) 0.57 (0.29-1.13)0.415-year overall survivalAll0.76 (0.61-0.95)0.02-1.1%EBRT IORT Brachytherapy0.79 (0.51-1.22) 0.78 (0.59-1.04) 0.61 (0.32-1.14)0.75 Open table in a new tab Legal entity responsible for the study: Hadar Goldvaser. Funding: Has not received any funding. Disclosure: All authors have declared no conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».