MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2896014958 · doi:10.1103/physrevd.99.023506

Lensing covariance on cut sky and <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:mi>SPT</mml:mi><mml:mtext>−</mml:mtext><mml:mi>P</mml:mi><mml:mi>l</mml:mi><mml:mi>a</mml:mi><mml:mi>n</mml:mi><mml:mi>c</mml:mi><mml:mi>k</mml:mi></mml:mrow></mml:math> lensing tensions

2019· article· lv· W2896014958 sur OpenAlexaff
Pavel Motloch, Wayne Hu

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2019
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesKavli FoundationUniversity of ChicagoSimons FoundationNational Aeronautics and Space AdministrationU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésCosmic microwave backgroundPhysicsPlanckWeak gravitational lensingAstrophysicsCovarianceSigmaGravitational lensSouth Pole TelescopeStrong gravitational lensingDark energyCosmologyGravitational lensing formalismGalaxyRedshiftStatisticsOpticsAstronomyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate correlations induced by gravitational lensing on simulated cosmic microwave background data of experiments with an incomplete sky coverage and their effect on inferences from the South Pole Telescope (SPT) data. These correlations agree well with the theoretical expectations, given by the sum of supersample and intrasample lensing terms, with only a typically negligible $\ensuremath{\sim}5%$ discrepancy in the amplitude of the supersample lensing effect. Including these effects we find that lensing constraints are in $3.0\ensuremath{\sigma}$ or $2.1\ensuremath{\sigma}$ tension between the SPT polarization measurements and Planck temperature or lensing reconstruction constraints respectively. If the lensing-induced covariance effects are neglected, the significance of these tensions increases to $3.5\ensuremath{\sigma}$ or $2.5\ensuremath{\sigma}$. Using the standard scaling parameter ${A}_{L}$ substantially underestimates the significance of the tension once other parameters are marginalized over. By parameterizing the supersample lensing through the mean convergence in the SPT footprint, we find a hint of underdensity in the SPT region. We also constrain extra sharpening of the cosmic microwave background acoustic peaks due to missing smoothing of the peaks by supersample lenses at a level that is much smaller than the lens sample variance. Finally, we extend the usual ``shift in the means'' statistic for evaluating tensions to non-Gaussian posteriors, generalize an approach to extract correlation modes from noisy simulated covariance matrices, and present a treatment of correlation modes not as data covariances but as auxiliary model parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→