Hemipenes eversion behavior: a new form of communication in two <i>Liolaemus</i> lizards (Iguania: Liolaemidae)
Notice bibliographique
Résumé
Males of several animals have intromittent organs and may use these in a communicative context during sexual or intrasexual interactions. In some lizards, hemipenes eversion behavior have been observed, and the aim of this study is to find out whether this behavior is functionally significant under a communicative approach. Here, we investigated the eversion of hemipenes in the Light Blue Lizard (Liolaemus coeruleus Cei and Ortiz-Zapata, 1983) and in the Valley Lizard (Liolaemus quilmes Etheridge, 1993) by filming the response of male focal lizards in different experimental settings: (i) an agonistic context, i.e., with a conspecific male, (ii) a sexual context, i.e., with a conspecific female, and (iii) a control treatment, i.e., without a treatment lizard. In both species, focal lizards showed this behavior only in an agonistic context, with interspecific differences as follows. Liolaemus coeruleus has longer times until eversion and dragging of hemipenes; however, it has shorter time of eversion and exposition of the hemipenes. Liolaemus quilmes has the opposite pattern compared with L. coeruleus. These indicate that eversion of the hemipenes can act as a visual display and as a signal of aggressive behavior towards conspecific rival males. The present study offers a new behavioral perspective on the use of masculine genitalia in lizards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».