The Global Functioning: Social and Role Scales—Further Validation in a Large Sample of Adolescents and Young Adults at Clinical High Risk for Psychosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Traditional measures for assessing functioning with adult patients with schizophrenia have been shown to be insufficient for assessing the issues that occur in adolescents and young adults at clinical high risk (CHR) for psychosis. The current study provides an expanded validation of the Global Functioning: Social (GF:Social) and Role (GF:Role) scales developed specifically for use with CHR individuals and explores the reliability and accuracy of the ratings, the validity of the scores in comparison to other established clinical measures, stability of functioning over a 2-year period, and psychosis predictive ability. METHODS: Seven hundred fifty-five CHR individuals and 277 healthy control (HC) participants completed the GF:Social and Role scales at baseline as part of the North American Prodrome Longitudinal Study (NAPLS2). RESULTS: Inter-rater reliability and accuracy were high for both scales. Correlations between the GF scores and other established clinical measures demonstrated acceptable convergent and discriminant validity. In addition, GF:Social and Role scores were unrelated to positive symptoms. CHR participants showed large impairments in social and role functioning over 2-years, relative to the HCs, even after adjusting for age, IQ, and attenuated positive symptoms. Finally, social decline prior to baseline was more pronounced in CHR converters, relative to non-converters. CONCLUSIONS: The GF scales can be administered in a large-scale multi-site study with excellent inter-rater reliability and accuracy. CHR individuals showed social and role functioning impairments over time that were not confounded by positive symptom severity levels. The results of this study demonstrate that social decline is a particularly effective predictor of conversion outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».