MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896028075 · doi:10.5539/jfr.v7n6p79

Characterisation of Arbequina Extra Virgin Olive Oil from Uruguay

2018· article· en· W2896028075 sur OpenAlexvenueno aff
Ana Claudia Ellis, Adriana Gámbaro

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueEdible Oils Quality and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRipeningPungencyChemistryYield (engineering)PolyphenolFood scienceOleic acidLinoleic acidHorticultureExtraction (chemistry)Fatty acidBotanyAntioxidantBiologyChromatographyOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the year 2002, the Uruguayan oil-producing sector has been growing at a steady peace, utilizing over 10,000 seeded hectares across the country. The aim of this study was to characterise both the chemical and sensory properties of the extra virgin olive oil variety known as Arbequina through two consecutive harvests. The work was carried out using olives with three different ripening indices; the oil was extracted using an Abencor system. The moisture of the olive, yield extraction, and yield on both a dry and wet basis were determined. The obtained oils were characterized by determining the free acidity, main antioxidant compounds (polyphenols and tocopherols), composition of fatty acids, and sensory profiles. Olive moisture was over 57%, which led to production of pomaces characterized as “difficult pastes”, explaining the low yield obtained. The harvest year and ripening index affected different parameters such as Abencor yield and, on a dry basis, the free acidity, polyphenolic content, oleic acid, and linoleic acid contents and fruity, bitter, and pungent intensities. To determine the best time of harvest, it is important to consider the balance between yield (which is significantly greater in olives with a ripening index above 3) and oil quality, as a higher ripening index decreases positive sensory attributes such as pungency and bitterness intensities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetEdible Oils Quality and AnalysisTravaux en français237 207