Changes in arterial stiffness after eccentric versus concentric cycling
Notice bibliographique
Résumé
This study compared changes in brachial-ankle pulse wave velocity (baPWV) after concentric (CON) versus eccentric (ECC) cycling. It was hypothesized that baPWV would increase after the first ECC bout (ECC1) because of muscle damage, but not after the second ECC bout (ECC2), and would decrease after CON. Fifteen young (aged 20–30 years) men performed 2 bouts of 30-min ECC (ECC1 and ECC2) at 60% of maximal CON power output and 2 bouts of 30-min CON at the same intensity as that of ECC (CON1), and at the same oxygen consumption as that of ECC (CON2) every 2 weeks. Oxygen uptake during the cycling was recorded, and baPWV was measured before and at 0.5, 1, 24, and 48 h after each cycling bout. Maximal voluntary contraction (MVC) torque and muscle soreness of the knee extensors were assessed before and at 24 and 48 h after each cycling bout. Changes in these variables over time were compared among the 4 cycling bouts by 2-way repeated-measured ANOVA. baPWV decreased (P < 0.05) 8% from the baseline (1119 ± 116 cm/s) at 0.5 h after CON1 (1028 ± 126 cm/s), but no significant changes were evident after ECC1, ECC2, and CON2. MVC torque decreased 10% from the baseline at 24 h after ECC1, but no significant changes were evident after CON1, CON2, and ECC2. These results did not support the hypothesis, and suggest that minor muscle damage induced by eccentric cycling does not affect arterial stiffness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».