MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896066287

Trashcans and Constitutional Custodians: The Liminal Spaces of Privacy in the Wake of Patrick

2009· article· en· W2896066287 sur OpenAlexaff
Richard Jochelson

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw, Rights, and Freedoms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpectation of privacySupreme courtLawPolitical scienceConstitutional lawCharterConstitutional courtPrivacy policyRight to privacyThe Right to PrivacyInformation privacySociologyConstitutionHuman rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the shadow of the recent Supreme Court decision of R. v. Patrick (2009), this paper discusses the Court’s development of the threshold issue in s.8 Charter protections from unreasonable search and seizure – the reasonable expectation of privacy analysis. I discuss Patrick as a capstone in a canon of recent reasonable expectation of privacy decisions. Patrick demonstrates a Court more determined to contextualize and objectively analyze privacy expectations but also a Court more likely to see privacy as informational. Concomitantly, these judicial predilections open up the expectation of privacy analysis to concerns of law enforcement efficiency. The implications may profoundly affect the way courts analyze access to s.8 protections. More surprisingly, the privacy canon may demonstrate a shift in the Court’s constitutional role to a more dilute form of constitutional guardianship, apprised of more contextual concerns, and in a relative sense, rooted in the efficacy of crime control rationales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLaw, Rights, and FreedomsTravaux en français237 207