MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896076094 · doi:10.1002/jwmg.21591

Vegetation and prescribed fire: Implications for Stone's sheep and elk

2018· article· en· W2896076094 sur OpenAlexaffabout
Krista L. Sittler, Katherine L. Parker, Michael P. Gillingham

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUngulateVegetation (pathology)Prescribed burnForageTransectGrazingShrubTaigaEnvironmental scienceRangelandGrasslandForestryEcologyBiomass (ecology)GeographyBiologyAgroforestryHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Fire is the dominant single natural disturbance influencing northern mountain and boreal landscapes. We evaluated fire‐induced changes in forage resources for 2 focal ungulates, Stone's sheep (Ovis dalli stonei) and elk (Cervus canadensis), in northern British Columbia, Canada. We implemented 4 prescribed fires and monitored short‐term vegetation (quantity and quality) and ungulate (Stone's sheep and elk) responses. We took measurements prior to burning, the year of burning, and 1 year after burning in treatment areas and adjacent unburned control areas in winter and summer at 2 scales. At a fine scale, we used vegetation transects and pellet counts; at the landscape scale, we used Landsat imagery for vegetation and aerial survey flights for animals. Following prescribed fire, shrub cover declined and burned communities increased in herbaceous cover. Plant species diversity also declined but increased to almost that of unburned areas by 1 year after burning. Burning increased quality of forage most (2–7 percentage points more digestibility and 0.3–6.3 percentage points more crude protein than unburned areas) in the summer of the burn. In winter, forage biomass and available digestible dry matter increased to pre‐burn levels by 1 year after burning. Stone's sheep and elk always used burned areas more than unburned control areas in winter at both scales. Whereas elk used sites with higher forage quantity, Stone's sheep appeared to respond to forage quality at the fine scale. Ungulate grazing during the 2 years of this study did not alter forage quantity on burned or unburned sites, as determined from range exclosures. Based on our findings in this area, maximum benefits to elk would be achieved from large prescribed fires on south‐aspect slopes that result in the greatest amounts of forage biomass. Smaller prescribed fires at high burn intensities on west‐aspect slopes intermixed with rocky outcrops and talus scree (less frequented by elk) would most benefit Stone's sheep requirements for high‐quality forage and escape terrain. © 2018 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207