MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896113077 · doi:10.1287/mnsc.2019.3550

The Last Mile Matters: Impact of Dockless Bike Sharing on Subway Housing Price Premium

2020· article· en· W2896113077 sur OpenAlexaff
Junhong Chu, Yige Duan, Xianling Yang, Li Wang

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApartmentMilePrice premiumAttractivenessBusinessBeijingHedonic pricingAgricultural economicsFinanceResidenceChinaTransport engineeringWillingness to payEconomicsDemographic economicsGeographyEngineeringMicroeconomicsEconometricsCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dockless bike sharing provides a convenient and affordable means of transport for urban residents. It solves the “last-mile problem” in public transport by reducing the travel cost between home and subway stations and thus increasing the attractiveness of distant apartments. This may affect the relationship between housing price and distance to subway and reduce the price premium enjoyed by proximate apartments. Using resale apartment data in 10 major cities in China, a difference-in-differences approach at the apartment level, and a two-step estimator at the city-month level, we find that the entry of bike sharing reduces the housing price premium by 29% per km away from a subway station. The effect is equivalent to a reduction of 1,893–2,127 CNY (282–317 USD) in commuting costs per household per annum over 30 years. The effect is driven by a relative increase in the listing price of, and in the demand for, apartments distant from vis-à-vis proximate to subway stations. This paper was accepted by Juanjuan Zhang, marketing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207