Hybridization rate and hybrid fitness for <i>Camelina microcarpa</i> Andrz. ex DC (♀) and <i>Camelina sativa</i> (L.) Crantz(Brassicaceae) (♂)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hybridization between crops and their wild relatives has the potential to introduce novel variation into wild populations. Camelina ( Camelina sativa ) is a promising oilseed and cultivars with modified seed characteristics and herbicide resistance are in development, prompting a need to evaluate the potential for novel trait introgression into weedy relatives. Little‐podded false flax (littlepod ; Camelina microcarpa ) is a naturalized weed in Canada and the USA. Here we evaluated the hybridization rate between the three cytotypes of littlepod (♀) and camelina (♂), assessed characteristics of hybrids, and evaluated the fitness of hexaploid littlepod and camelina hybrids in the glasshouse and field. In total we conducted, 1,005 manual crosses with diploid littlepod, 1, 172 crosses with tetraploid littlepod, and 896 crosses with hexaploid littlepod. Hybrids were not produced by the diploids, but were produced by the tetraploids and hexaploids at rates of one hybrid for 2,000 ovules pollinated and 24 hybrids for 25 ovules pollinated, respectively. Hybrids between tetraploid littlepod and camelina showed low pollen fertility and produced a small number of seeds. In the glasshouse, hybrids between hexaploid littlepod and camelina also showed significantly lower pollen fertility and seed production than parental lines, but their seeds showed high viability. A similar pattern was observed in field trials, with hybrids showing earlier flowering, reduced biomass, seed production and seed weight. However, seed produced by the hybrids showed greater viability than that produced by hexaploid littlepod and is potentially the result of a shortened lifecycle. The introgression of lifecycle traits into littlepod populations may facilitate range expansion and contribute to crop gene persistence. Consequently, future work should evaluate the hybridization rate in the field, the fitness of advanced generation backcrosses, and the role of time to maturity in limiting hexaploid littlepod's distribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».