MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896142595 · doi:10.1111/jcpp.12987

Heterotypic trajectories of dimensional psychopathology across the lifespan: the case of youth‐onset attention deficit/hyperactivity disorder

2018· article· en· W2896142595 sur OpenAlexfundno aff
Arthur Gus Manfro, Marcos Santoro, Guilherme V. Polanczyk, Ary Gadelha, Pedro Mário Pan, Rodrigo A. Bressan, Elisa Brietzke, Fernanda Talarico, Síntia Belangero, Luís Augusto Rohde, Giovanni Abrahão Salum

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação Maria Cecilia Souto VidigalGrand Challenges CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPsychopathologyPsychologyAttention deficit hyperactivity disorderConduct disorderCognitionChild Behavior ChecklistClinical psychologyPsychiatryPersistence (discontinuity)Executive functionsAge of onsetDevelopmental psychologyMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent studies have demonstrated the existence of a distinct late-onset attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD) trajectory. Our objective is to test if there are distinct ADHD trajectories regarding age of onset from childhood to adolescence and to compare clinical manifestations, cognitive functions and genetic risk for ADHD among distinct longitudinal groups. METHOD: Nine hundred and twenty four children and adolescents from the community participated in the study. We compared clinical, cognitive features and genetic risk among four groups of participants: (a) childhood-limited, (b) youth-onset, (c) childhood-onset with youth persistence, and (d) community comparisons without ADHD. Symptomatic and diagnostic assessments were performed using the Development and Well-Being Behavior Assessment, the Strengths and Difficulties Questionnaire, and the Child Behavior Checklist. Cognitive functions were measured using a battery of standardized tests. Genetic risk for ADHD was calculating using summary statistics from the Psychiatric Genomics Consortium. RESULTS: Half of the adolescents (52%) with ADHD had their symptom onset in adolescence. The impairment level of this group in adolescence is similar to the persistent group. Despite not having ADHD, the youth-onset group already presented in childhood more symptoms from other domains of psychopathology, higher shared variance in psychiatric symptomatology (p-factor), school impairment, and executive dysfunctions than community comparisons. Furthermore, the youth-onset group presented lower levels of genetic risk for ADHD compared to other cases. CONCLUSIONS: A significant proportion of adolescents with ADHD were youth-onset cases and presented similar impairment levels as those cases with early-onset ADHD. The presence of cognitive impairments and higher levels of clinical symptoms in the youth-onset group already at childhood speaks in favor of a heterotypic trajectory of psychopathology suggesting that youth-onset ADHD might be an artificial consequence of categorizing dimensional psychopathology into discrete diagnostic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207