Exploring the experience of supporting a loved one through a medically assisted death in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the experience of family and close friends of patients seeking medical assistance in dying (MAID) in Canada. DESIGN: Qualitative study using semistructured interviews. SETTING: A clinic in Vancouver, BC, that provides MAID services. PARTICIPANTS: Eighteen support people for patients seeking MAID. METHODS: Clinic patients seeking MAID identified their primary support people during consultations for an assisted death evaluation. Identified support people were invited to participate in the study, and those who were interested were asked to contact the interviewers. Semistructured interviews were conducted, transcribed, coded, and subjected to content analysis to elucidate common themes. MAIN FINDINGS: All participants were supportive of their loved one's wish for assisted death and they provided emotional and practical support in preparation for MAID. Support persons talked about the journey they went through from their loved one's diagnosis to the MAID request to the actual death. Some were initially opposed but changed their minds after seeing the suffering their loved ones endured. The time before the assisted death involved saying goodbye and, for some, ceremonial rituals (celebration of life, poems, singing, etc). Those interviewed after their loved one's assisted death found the death peaceful and reported that it offered advantages compared with natural death in their loved one's individual circumstances. CONCLUSION: This study provides insight into experiences of support people coping with a loved one who is seeking or has sought MAID in the context of a country unfamiliar with the legal process of a planned and hastened death. Participants were supportive of their loved one's wishes for assistance in death to end suffering and found the process to be peaceful overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».