Isothiazolinone in Residential Interior Wall Paint: A High-Performance Liquid Chromatographic–Mass Spectrometry Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited information regarding isothiazolinone content in residential wall paints in the United States. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the prevalence of 5 isothiazolinones-methylisothiazolinone (MI), methylchloroisothiazolinone, benzisothiazolinone (BIT), butyl BIT, and octylisothiazolinone-in US residential wall paints. METHODS: Forty-seven paints were obtained from retailers in Minneapolis/St Paul, Minnesota. Paint samples were assessed for the presence of the 5 isothiazolinones using high-performance liquid chromatographic-mass spectrometry. RESULTS: At least 1 isothiazolinone was detected in all 47 paints. However, no paint contained butyl BIT, and only 1 paint had octylisothiazolinone. The MI and BIT were found in 96% and 94% of the paints, respectively. Methylisothiazolinone ranged in concentration from 17 to 358 ppm, whereas BIT varied from 29 to 1111 ppm. Methylchloroisothiazolinone was found solely in oil-based paints. Isothiazolinones were declared in 15% of Safety Data Sheets but did not correlate with high-performance liquid chromatographic-mass spectrometry. One "preservative-free" paint had BIT at 71.5 ppm. Paint sheen was not statistically associated with BIT or MI concentrations. Unpigmented paints and paints with volatile organic compound claims had significantly lower concentrations of MI, but not BIT. CONCLUSIONS: All paints contained at least 1 isothiazolinone. Methylisothiazolinone and BIT were the most common. Safety Data Sheets are insufficient for ascertaining isothiazolinone content in US paints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».