MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896164908 · doi:10.1002/ecm.1337

The mechanisms of phenology: the patterns and processes of phenological shifts

2018· article· en· W2896164908 sur OpenAlexaff
Helen E. Chmura, Heather M. Kharouba, Jaime Ashander, Sean M. Ehlman, Emily B. Rivest, Louie H. Yang

Notice bibliographique

RevueEcological Monographs · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of California, DavisNational Science Foundation
Mots-clésPhenologyEcologyTrophic levelClimate changeVariation (astronomy)HabitatRange (aeronautics)TaxonBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Species across a wide range of taxa and habitats are shifting phenological events in response to climate change. While advances are common, shifts vary in magnitude and direction within and among species, and the basis for this variation is relatively unknown. We examine previously suggested patterns of variation in phenological shifts in order to understand the cue–response mechanisms that underlie phenological change. Here, we review what is known about the mechanistic basis for nine factors proposed to predict phenological change (latitude, elevation, habitat type, trophic level, migratory strategy, ecological specialization, species’ seasonality, thermoregulatory mode, and generation time). We find that many studies either do not identify a specific underlying mechanism or do not evaluate alternative mechanistic hypotheses, limiting the ability of scientists to predict future responses to global change with accuracy. We present a conceptual framework that emphasizes a critical distinction between environmental (cue‐driven) and organismal (response‐driven) mechanisms causing variation in phenological shifts and discuss how this distinction can reduce confusion in the field and improve predictions of future phenological change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations278
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological MonographsMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207