Effect of Lactation on Maternal Hypertension: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hypertension is relatively common in pregnancy, and pregnancy may unmask hypertension among women who are predisposed to it. Lactation may be a means through which to mitigate pregnancy-related vascular risk. The impact of lactation on maternal blood pressure, and the duration of any effect, remains unclear. This study aimed at systematically reviewing the literature evaluating the impact of lactation on the development of hypertension. MATERIALS AND METHODS: We searched PubMed, including EMBASE and MEDLINE, for studies that reported on the association between breastfeeding and maternal risk of hypertension that were published in a peer-reviewed source. The quality of the studies included was assessed by using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Nineteen studies met all inclusion criteria for this review. Of the four studies with short-term follow-up, 50% showed a protective association. The fifteen studies with longer-term follow-up were stratified by outcome assessed. Sixty-seven percent of the studies that evaluated for elevated blood pressure and 100% of the studies evaluating for an outcome of hypertension showed a protective association. The minimum duration of lactation associated with a benefit was 1 month. This association was demonstrated in follow-up periods as long as two to three decades. Studies that showed a protective association had overall higher quality ratings. DISCUSSION: Lactation is associated with a beneficial effect on maternal blood pressure that persists for decades. These results add to the growing body of literature demonstrating the protective association of lactation on maternal cardiovascular risk. Providers may incorporate the decreased risk of hypertension into their counseling on the maternal benefits of lactation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».