What Is Really in This Weight Loss Supplement?
Notice bibliographique
Résumé
A previously healthy 55-year-old woman with no history of kidney disease presented for a routine physical examination and was found to havenephrotic-range proteinuria of approximately 6 g/day. For the past year, the patient and her 50-year-old sister had been taking a weight loss supplement (MetaSwitchTM) they purchased online. The younger sister was found to have nephrotic syndrome, and subsequent kidney biopsies from both sisters were consistent with membranous nephropathy (MN). This disease can be idiopathic in nature or it can occur secondary to a wide range of etiologies, such as autoimmunity and toxin exposure (1); however, familial variants are exceedingly rare. The proteinuria gradually resolved in both sisters within 6 months of ceasing the intake of the supplements; this result raises strong suspicion of a nephrotoxic agent in the supplement. The claimed contents of the supplement were unremarkable in terms of ingredients with overt nephrotoxic potential: α lipoic acid, ginseng,citrulline, leucine, d-ribose-l-cysteine, potassium, and vitamins [vitamin D2, B1 (thiamine), B5 (pantetheine), B6, B12]. The laboratory was contacted to further investigate this case of suspected supplement contamination after common causes of MN were ruled out with extensive studies including serum and urine protein electrophoresis, antinuclear antibody and infectious disease screens, complement levels, and age-appropriate malignancy screens. Supplement capsules were …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».