Analysis of Machine Learning Algorithms for Diagnosis of Diffuse Lung Diseases
Notice bibliographique
Résumé
Computational Intelligence Re-meets Medical Image Processing A Comparison of Some Nature-Inspired Optimization Metaheuristics Applied in Biomedical Image Registration BACKGROUND: Diffuse lung diseases (DLDs) are a diverse group of pulmonary disorders, characterized by inflammation of lung tissue, which may lead to permanent loss of the ability to breathe and death. Distinguishing among these diseases is challenging to physicians due their wide variety and unknown causes. Computer-aided diagnosis (CAD) is a useful approach to improve diagnostic accuracy, by combining information provided by experts with Machine Learning (ML) methods. OBJECTIVES: Exploring the potential of dimensionality reduction combined with ML methods for diagnosis of DLDs; improving the classification accuracy over state-of-the-art methods. METHODS: A data set composed of 3252 regions of interest (ROIs) was used, from which 28 features were extracted per ROI. We used Principal Component Analysis, Linear Discriminant Analysis, and Stepwise Selection - Forward, Backward, and Forward-Backward to reduce feature dimensionality. The feature subsets obtained were used as input to the following ML methods: Support Vector Machine, Gaussian Mixture Model, k-Nearest Neighbor, and Deep Feedforward Neural Network. We also applied a Deep Convolutional Neural Network directly to the ROIs. RESULTS: We achieved the maximum reduction from 28 to 5 dimensions using LDA. The best classification results were obtained by DFNN, with 99.60% of overall accuracy. CONCLUSIONS: This work contributes to the analysis and selection of features that can efficiently characterize the DLDs studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».