MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896187343 · doi:10.1162/jocn_a_01349

Action Planning Modulates Peripersonal Space

2018· article· en· W2896187343 sur OpenAlexaff
Ivan Patané, Lucilla Cardinali, Roméo Salemme, Francesco Pavani, Alessandro Farnè, Claudio Brozzoli

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesFédération pour la Recherche sur le CerveauCentre National de la Recherche ScientifiqueUniversité de LyonInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleFondation FyssenAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésPerceptionPsychologyAction (physics)Tactile perceptionFacilitationMultisensory integrationRepresentation (politics)Object (grammar)Somatosensory systemCommunicationComputer visionVisual perceptionAudiologyArtificial intelligenceCognitive psychologyNeuroscienceComputer sciencePhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peripersonal space is a multisensory representation relying on the processing of tactile and visual stimuli presented on and close to different body parts. The most studied peripersonal space representation is perihand space (PHS), a highly plastic representation modulated following tool use and by the rapid approach of visual objects. Given these properties, PHS may serve different sensorimotor functions, including guidance of voluntary actions such as object grasping. Strong support for this hypothesis would derive from evidence that PHS plastic changes occur before the upcoming movement rather than after its initiation, yet to date, such evidence is scant. Here, we tested whether action-dependent modulation of PHS, behaviorally assessed via visuotactile perception, may occur before an overt movement as early as the action planning phase. To do so, we probed tactile and visuotactile perception at different time points before and during the grasping action. Results showed that visuotactile perception was more strongly affected during the planning phase (250 msec after vision of the target) than during a similarly static but earlier phase (50 msec after vision of the target). Visuotactile interaction was also enhanced at the onset of hand movement, and it further increased during subsequent phases of hand movement. Such a visuotactile interaction featured interference effects during all phases from action planning onward as well as a facilitation effect at the movement onset. These findings reveal that planning to grab an object strengthens the multisensory interaction of visual information from the target and somatosensory information from the hand. Such early updating of the visuotactile interaction reflects multisensory processes supporting motor planning of actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207