MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2896190188 · doi:10.1016/j.jalz.2018.06.2870

F4‐02‐03: LITHIUM TREATMENT OF AGITATION IN ALZHEIMER'S DISEASE (LIT‐AD): CLINICAL RATIONALE AND STUDY DESIGN

2018· article· en· W2896190188 sur OpenAlexaff
Davangere P. Devanand, Jesse G. Strickler, Elizabeth Crocco, Brent P. Forester, Mustafa M. Husain, Ipsit V. Vahia, Edward D. Huey, Gregory H. Pelton

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboLithium (medication)MedicineAdverse effectPsychiatryBipolar disorderPsychomotor agitationAggressionClinical trialPsychologyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In patients with Alzheimer's disease (AD), symptoms of agitation, aggression and psychosis are common, distressing to patients and caregivers, difficult to treat effectively, often lead to institutionalization, and associated with increased mortality and health care costs. Lithium is an established treatment for bipolar and other psychotic disorders. The Lit-AD study is the first randomized, double-blind, placebo-controlled trial to assess the efficacy of lithium treatment for symptoms of agitation with or without psychosis in patients with a clinical diagnosis of possible or probable AD. Eighty outpatients are recruited at four sites: New York State Psychiatric Institute/Columbia University Medical Center, New York (coordinating center and lead site); University of Miami Miller School of Medicine; McLean Hospital, Harvard Medical School, Belmont, MA; University of Texas Southwestern Medical Center, Dallas, TX. Patients are assigned randomly to low dose lithium (150-600 mg daily) or placebo in this 12-week clinical trial with a targeted blood level of 0.2-0.6 mmol/l. A physician independent of the study conveys real and sham lithium levels to the study physician, who then makes dose adjustments while the blind is maintained. The primary hypothesis is that the agitation/aggression domain score on the Neuropsychiatric Inventory (NPI) will decrease more on lithium than placebo. The secondary hypothesis is that there will be a greater number of responders on lithium than placebo. Change in NPI psychosis scores on lithium compared to placebo will be explored. Treatment Emergent Symptom Scale (TESS) scores and emergent adverse events will be used to assess tolerability. Exploratory outcomes include change in serum brain-derived neurotrophic factor (BDNF) levels and two genetic markers as potential predictors of response to lithium: a specific SNP on intron 1 of the ACCN1 gene, and variation at the 7q11.2 gene locus. Trial Design; blinded study is in progress. This study will provide initial data on three potential roles for low-dose lithium in clinical practice: (1) first-line treatment; (2) adjunct treatment in partial responders; (3) second-line agent after non-response or intolerability to other medications. The results of this Phase II trial will determine the potential of a large-scale Phase III clinical trial of lithium in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→