MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2896198095 · doi:10.7326/m18-2500

To β or Not to β? Very Likely OK to β

2018· letter· en· W2896198095 sur OpenAlexaffabout
Joel G. Ray

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightPregnancyOdds ratioBody mass indexObesityPediatricsDiabetes mellitusInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editorials20 November 2018To β or Not to β? Very Likely OK to βJoel G. Ray, MD, MScJoel G. Ray, MD, MScSt. Michael's Hospital, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada (J.G.R.)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/M18-2500 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail There is little reason to believe that daily use of an oral β-antagonist in the first trimester of pregnancy heightens risk for congenital malformations. There is reason, however, why the fetus of a woman prescribed this class of medication might be at higher risk for a structural birth defect: Women with chronic hypertension are more likely than women without hypertension to have higher body mass index, older age, and prepregnancy diabetes mellitus (1), factors which are themselves risk factors for birth defects (2). In fact, chronic hypertension itself, whether treated or not, is associated with slightly higher odds of fetal ...References1. Bateman BT, Bansil P, Hernandez-Diaz S, Mhyre JM, Callaghan WM, Kuklina EV. Prevalence, trends, and outcomes of chronic hypertension: a nationwide sample of delivery admissions. Am J Obstet Gynecol. 2012;206:134.e1-8. [PMID: 22177190] doi:10.1016/j.ajog.2011.10.878 CrossrefMedlineGoogle Scholar2. Stothard KJ, Tennant PW, Bell R, Rankin J. Maternal overweight and obesity and the risk of congenital anomalies: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2009;301:636-50. [PMID: 19211471] doi:10.1001/jama.2009.113 CrossrefMedlineGoogle Scholar3. Bateman BT, Huybrechts KF, Fischer MA, Seely EW, Ecker JL, Oberg AS, et al. Chronic hypertension in pregnancy and the risk of congenital malformations: a cohort study. Am J Obstet Gynecol. 2015;212:337. [PMID: 25265405] doi:10.1016/j.ajog.2014.09.031 CrossrefMedlineGoogle Scholar4. Bateman BT, Heide-Jørgensen U, Einarsdóttir K, Engeland A, Furu K, Gissler M, et al. β-blocker use in pregnancy and the risk for congenital malformations. An international cohort study. Ann Intern Med. 2018;169:665-73. doi:10.7326/M18-0338 LinkGoogle Scholar5. Ray JG. The efficacy and safety of beta-blockers for the treatment of hypertension during pregnancy: what the trials can and cannot tell us. J Obstet Gynaecol Can. 1999;21:670-83. Google Scholar6. MacCarthy EP, Bloomfield SS. Labetalol: a review of its pharmacology, pharmacokinetics, clinical uses and adverse effects. Pharmacotherapy. 1983;3:193-219. [PMID: 6310529] CrossrefMedlineGoogle Scholar7. Tanaka K, Tanaka H, Kamiya C, Katsuragi S, Sawada M, Tsuritani M, et al. Beta-blockers and fetal growth restriction in pregnant women with cardiovascular disease. Circ J. 2016;80:2221-6. [PMID: 27593227] doi:10.1253/circj.CJ-15-0617 CrossrefMedlineGoogle Scholar8. Bartsch E, Medcalf KE, Park AL, Ray JG; High Risk of Pre-eclampsia Identification Group. Clinical risk factors for pre-eclampsia determined in early pregnancy: systematic review and meta-analysis of large cohort studies. BMJ. 2016;353:i1753. [PMID: 27094586] doi:10.1136/bmj.i1753 CrossrefMedlineGoogle Scholar9. LeFevre ML; U.S. Preventive Services Task Force. Low-dose aspirin use for the prevention of morbidity and mortality from preeclampsia: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med. 2014;161:819-26. [PMID: 25200125]. doi:10.7326/M14-1884 LinkGoogle Scholar10. Mason E, Rosene-Montella K, Powrie R. Medical problems during pregnancy. Med Clin North Am. 1998;82:249-69. [PMID: 9531925] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: St. Michael's Hospital, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada (J.G.R.)Disclosures: The author has disclosed no conflicts of interest. The form can be viewed at www.acponline.org/authors/icmje/ConflictOfInterestForms.do?msNum=M18-2500.Corresponding Author: Joel G. Ray, MD, MSc, Departments of Medicine and Obstetrics and Gynaecology, St. Michael's Hospital, University of Toronto, 30 Bond Street, Toronto, Ontario M5B 1W8, Canada; e-mail, [email protected]ca.This article was published at Annals.org on 16 October 2018. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee Alsoβ-Blocker Use in Pregnancy and the Risk for Congenital Malformations Brian T. Bateman , Uffe Heide-Jørgensen , Kristjana Einarsdóttir , Anders Engeland , Kari Furu , Mika Gissler , Sonia Hernandez-Diaz , Helle Kieler , Anna-Maria Lahesmaa-Korpinen , Helen Mogun , Mette Nørgaard , Johan Reutfors , Randi Selmer , Krista F. Huybrechts , and Helga Zoega Metrics Cited byWhat's new in obstetric anesthesia in 2018? 20 November 2018Volume 169, Issue 10Page: 718KeywordsCongenital disordersDiabetes mellitusDrugsFetusesHeart rateHospital medicineHypertensionMaternal healthPregnancyUltrasound imaging ePublished: 16 October 2018 Issue Published: 20 November 2018 Copyright & PermissionsCopyright © 2018 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1680,094

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal Medicine→Même sujetPregnancy and preeclampsia studies→Travaux en français237 207→