Management of malignant wound myiasis with ivermectin, albendazole, and clindamycin (triple therapy) in advanced head-and-neck cancer patients: A prospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Myiasis, tissue infestation by housefly larvae, is commonly found in malignant fungating wounds of cancer patients from climatic condition and lower socio-economic strata. AIM OF STUDY: It was aimed to study the effectiveness of systemic Ivermectin, Albendazole& Clindamycin (Triple Therapy) in reducing signs & symptoms associated with maggots in malignant head and neck wounds. METHOD: 25 adult, advanced head and neck cancer patients presenting with maggots either from wound, oral cavity or nostril, with ECOG score 3 or less were enrolled in this study. Symptoms were assessed using Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) and wound by Wound Assessment Tool - Hospice, at baseline and then Days 1, 3, 5, and 7. All patients received 3 days course of oral Ivermectin 12 mg per day, Albendazole 400 mg twice per day and Clindamycin 300 mg three times per day for 5 days along with Terpentine oil dressing. All patients received oral Morphine as per their pain score. RESULTS: = <0.05) in scores of wound and all other related symptoms on days 1, 3, 5 & 7, except bleeding, edema, nausea, anxiety, appetite loss and feeling of wellbeing, which remained same on Day 1, but improved afterward. Side effects were self-limiting. CONCLUSION: Systemic treatment with Ivermectin, Albendazole and Clindamycin (Triple Therapy) enhances the removal of maggots, early recovery and relief from distress and associated symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».