Limited dispersal explains the spatial distribution of siblings in a reef fish population
Notice bibliographique
Résumé
MEPS Marine Ecology Progress Series Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsTheme Sections MEPS 607:143-154 (2018) - DOI: https://doi.org/10.3354/meps12792 Limited dispersal explains the spatial distribution of siblings in a reef fish population C. C. D’Aloia1,2,*, A. Xuereb2, M.-J. Fortin2, S. M. Bogdanowicz3, P. M. Buston4 1Biology Department, Woods Hole Oceanographic Institution, Woods Hole, MA 02543, USA 2Department of Ecology & Evolutionary Biology, University of Toronto, Toronto, ON M5S 3B2, Canada 3Department of Ecology and Evolutionary Biology, Cornell University, Ithaca, NY 14853, USA 4Department of Biology and Marine Program, Boston University, Boston, MA 02215, USA *Corresponding author: cassidy.daloia@gmail.com ABSTRACT: Extensive larval dispersal and a high degree of planktonic cohort mixing were long presumed to disrupt kin aggregations in marine environments. Yet, recent genetic studies of diverse marine taxa have suggested that kin may be found in close proximity to each other after settlement, raising interesting questions about the ecological and behavioral processes that could generate these patterns. We drew on sibship reconstruction to test whether kin cohesion and/or the scale of dispersal could explain patterns of relatedness in the coral reef fish Elacatinus lori. We genotyped 4074 recently settled individuals along a 41 km transect on the Belize Barrier Reef. Because most individuals in the population were unrelated, we found that high-confidence sibling assignments required a large number of microsatellites (≥55). Using 71 microsatellites, we documented 371 sibling pairs which were non-randomly distributed on the reef: 50% were ≤3 km apart and 99% were ≤18 km apart. The spatial distribution of sibling pairs was congruent with predictions from the limited dispersal hypothesis, and we found no evidence that siblings disperse cohesively. These results underscore the importance of (1) accounting for the relative abundance of different relationship types within a population to accurately identify siblings and (2) carefully applying spatial analyses to discriminate between alternative ecological kin structuring mechanisms. More broadly, this study provides a framework for linking spatial distributions of siblings to the processes that generate them, highlighting the potential for sibship data to provide new insights into marine larval dispersal. KEY WORDS: Genetic relatedness · Kinship · Collective dispersal · Larval dispersal · Coral reef · Spatial ecology · Microsatellite sequencing Full text in pdf format Supplementary material PreviousNextCite this article as: D’Aloia CC, Xuereb A, Fortin MJ, Bogdanowicz SM, Buston PM (2018) Limited dispersal explains the spatial distribution of siblings in a reef fish population. Mar Ecol Prog Ser 607:143-154. https://doi.org/10.3354/meps12792 Export citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in MEPS Vol. 607. Online publication date: December 06, 2018 Print ISSN: 0171-8630; Online ISSN: 1616-1599 Copyright © 2018 Inter-Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».