MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896218107 · doi:10.1016/j.matdes.2018.10.026

Anisotropy in the quasi-static and cyclic behavior of ZK60 extrusion: Characterization and fatigue modeling

2018· article· en· W2896218107 sur OpenAlexafffund
Amirhossein Pahlevanpour, S.M.H. Karparvarfard, S.K. Shaha, Seyed Behzad Behravesh, Saeed Adibnazari, Hamid Jahed

Notice bibliographique

RevueMaterials & Design · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMagnesium Alloys: Properties and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAssociation for Progressive Communications
Mots-clésMaterials scienceExtrusionAnisotropyFatigue testingCrystal twinningSlip (aerodynamics)Lüders bandTexture (cosmology)Composite materialUltimate tensile strengthDislocationMicrostructureThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quasi-static and strain-controlled fatigue characteristics of ZK60 extrusion have been investigated along three different directions: the extrusion direction (ED), the radial direction (RD), and 45° to the extrusion direction (45°). The quasi-static response showed symmetric behavior for the samples tested along RD and 45°, whereas the ED samples manifested completely asymmetric behavior. Although the ED samples exhibited longer fatigue lives than the RD and 45° in the high cycle fatigue, the fatigue lives in the low cycle fatigue regime were similar. The texture measurement indicated a sharp basal texture along ED, explaining its asymmetric behavior. Higher tensile mean stress and less dissipated plastic energy per cycle for the ED samples, acting as two competing factors, were the principal reasons for exhibiting fatigue responses identical to those of RD and 45° in the LCF regime. The fracture surface in the ED direction was dominated by twin lamellae and profuse twinned grains, whereas that in RD was dominated by slip bands. Finally, Smith-Watson-Topper and Jahed-Varvani models were employed to predict the fatigue lives along all directions using a single set of material parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials & DesignMême sujetMagnesium Alloys: Properties and ApplicationsTravaux en français237 207