Relationship between blood remifentanil concentration and stress hormone levels during pneumoperitoneum in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The effect of remifentanil on stress response to surgery is unclear. However, there are not clinical studies investigating the relationship between blood remifentanil concentrations and stress hormones. Therefore, the aim of the present study was to assess the association between blood remifentanil concentrations measured after pneumoperitoneum and cortisol (CORT) or prolactin (PRL) ratio (intraoperative/preoperative value), in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy. PATIENTS AND METHODS: Patients did not receive any pre-anesthetic medication. Anesthesia induction was standardized. Anesthesia maintenance was performed with inhaled sevoflurane at age-adjusted 1.0 minimum alveolar concentration and intravenous remifentanil at infusion rate ranging from 0.1 to 0.4 mcg/kg/min. Blood samples were withdrawn before anesthesia induction and 5 min after achieving a pneumoperitoneum pressure of 12 mmHg. Correlation analyses were performed to evaluate the relationship between measured blood remifentanil concentrations, CORT or PRL ratio (intraoperative/preoperative value) and remifentanil dose delivered by the pump. RESULTS: A significant inverse correlation was found between CORT ratio and measured blood remifentanil concentration (p=0.03) or planned remifentanil dose (p=0.04). No correlations were found between blood remifentanil concentration and PRL ratio (p=0.83). CONCLUSIONS: Our data suggest that the CORT response to surgical stress is more efficiently counteracted by increased blood remifentanil concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».