Efficacy of Toothpaste in Reducing Micro-Flora Isolated from Toothbrush
Notice bibliographique
Résumé
Oral cavity is the easiest site of entry of microorganisms during breathing, eating, drinking and brushing which can lead to several bacterial infections in oral cavity, pharynx, larynx, gastrointestinal tracts etc. Toothbrushes commonly used to maintain oral health and prevent dental disease; but unfortunately, how keeping the toothbrush is neglected. A wide range of chemicals have been added to toothpastes in order to produce a direct inhibitory effect on plaque formation and kill microorganisms. The aims of the study were to investigate the relationship between toothbrush keeping place, its microbial content determine the type of micro-flora present in toothbrush kept in different locations and to determine efficacy of toothpaste in reducing micro-flora isolated from toothbrush. Used toothbrushes were taken from 21 individuals. 2 (1 herbal and 1 regular) toothpastes were selected for the study and were collected from local market. Standard pour plate method and plate count method were performed to determine the reduction of microbial load. Out of 21 toothbrushes, 19 (90.48%) were found to be growth positive and 2 (9.52%) were growth negative. Common Gram positive organisms isolates includes Lactobacillus species (20%), Bacillus subtilis (5%), Bacillus megaterium (5%), Stahpylococcus aureus (25%), Staphylococcus epidermidis (10%), Micrococcus species (10%) and Gram negative organisms isolated include Citrobacter freundii (5%), Pseudomonas aeruginosa (5%), Proteus mirabilis (5%), Enterobacter species (5%) and Klebsiella pneumonia (5%). Toothbrushes kept in the toilet/bathroom showed contamination with pathogens. Toothpaste T1 was found to be better at reducing microbial load compared to T2. Toilet/bathroom is the worst place for keeping toothbrushes. Toothpastes have their own patent, specialty and were found to be effective against the microorganisms. Synergistic interactions between the principal components of toothpaste can be considered to be a vital part of their efficacy.Kathmandu University Journal of Science, Engineering and TechnologyVol. 13, No. 2, 2017, page: 71-78
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».